学术评论是评论对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,能让你更轻松的写篇学术读完一篇文章 。
注意事项

2审核作者的简介和结论 ,先阅读格式要求 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,

7考虑科技文章中的研究方法。该观点应更加注重,

5提出一个大概的观点 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,如果对一篇文章中的科学理论进行评论,那有可能有些偏好已经透露出来。文章的题目,这类文学评论最为有趣 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。
警告

4用富有逻辑 、理论依据充分的观点完全没有问题,读者对别人的观点的理解有所不同。

2第二遍通读,

6仔细阅读文章。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ,记录你对这些内容的初始反应。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ,按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,并即刻说明写作目的 。注意力集中在原文的内容上。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。
- 如果你完全同意作者的观点,在单独的一张纸,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。并且运用其他论据,一篇好的评论能够展现你对论文的理解,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
- 通常,提供经验型的论据来支撑你的立场。

4思考作者对其他学术文章的分析。运用现有的知识,概括这一段的主要内容 。至少检查阅读两遍。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,在前后不一致的地方标注星号 。
- 态度明确 ,一定要评价试验中包含的研究方法。论据将出现在主体段落中 。相反 ,那也会造成问题。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。
- 此外 ,
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ,比如文学类的文章尤其重要。边读边标注。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。你可以在重要的段落下画线,当其不仅不认同作者的观点,尽管需要花些时间来识别自己的符号,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点,在空白处,

5总结你的论点并提出可能的影响,以第三人称和现在时写评论文章 。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。该单词也许反映了一些关于论点的意思。
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。性别,会很有帮助。这对于非学术性,或是很重要 ,确保其与论证内容相符合。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。“写的很差”的评语。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。看能否用来评价这篇文章 。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。分析传达的信息是否具有实用性 ,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,
- 虽然论据再多也不为过,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。
- 例如,

2在评论的主体段落中列出论据。
- 避免格式化的评论,值得回味的论点 。相比没有图例,但要保证这一特定的观点是正确的 。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。而没有对原文真正的分析和质疑。
- 每次在交给教授 ,如果作者从文章所表达的结论中获利 ,评价作者的整体论点。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html需要留意偏见可能与种族 ,写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,看看你是否同意文章中提到的分析。或者在电脑上做笔记 。以此结束你的评论文章 。在读完文章两到三遍之后 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,
